martes, octubre 24, 2006

Anarquía


Respecto de la Anarquía, hay muchas interpretaciones, pero ciertamente no hay una aceptada por todos.
Algunos creen que es no tener ni dios ni ley, otros que es el desorden total, que es una utopía, etc.

Después de buscar por un tiempo qué es la Anarquía en idearios anarquistas y diferentes sitios de Internet, encontré en una revista de filosofía española llamada Concordia una entrevista a Jean-Paul Sartre 5 meses antes de su muerte el 1 de noviembre de 1979.

Respecto de la Anarquía, Sartre postulaba lo siguiente:

Entrevistador: Ud. Se ha declarado anarquista, es decir, partidario de una "sociedad sin poder". Ahora bien, parece que el sentido de esta declaración no ha sido bien comprendido. ¿Podría Ud. precisar su pensamiento con relación a este asunto?

Sartre: Yo me he declarado anarquista porque he tomado la palabra Anarquia en su sentido etimológico, sociedad sin poder, sin Estado. El anarquismo tradicional no ha intentado construir una sociedad semejante, la sociedad que el movimiento anarquista ha procurado construir es demasiado individualista. Pero ¿qué es una sociedad que no tiene poderes? Debemos proponer este problema desde tres aspectos diferentes:

1. Como punto de partida, hay que examinar qué tipo de sociedad se puede construir sin poder o, en todo caso, sin el poder del Estado.

2. Debemos comprender que estamos lo mas lejos posible de tal sociedad. Hay formas de poder que existen en todas partes, que pesan sobre cada hombre: poderes colectivos, judiciales. El sentido de la sociedad anarquista es el de una sociedad en la que el hombre ya no tiene poder sobre el hombre, sino sobre los objetos. En las sociedades actuales el hombre es considerado como un objeto, como un medio, y la riqueza, como un fin. De lo que se trata por el momento es de construir grupos que intenten vivir y pensar fuera del poder, y procuren destruir la idea de poder en el vecino. Comunidades que tienen poder sobre las cosas, pero jamas sobre los hombres. Ahora bien, nosotros mismos no esperamos ver la desaparición del Estado, no mas que nuestros hijos, tal vez nuestros biznietos verán desaparecer el Estado. La cuestión es, pues, saber como debe vivir hoy un anarquista. En ese sentido, la Anarquia es para mi una vida moral; (a este propósito, yo añadiría que no he escrito sino libros de moral). El anarquista se plantea, pues, la cuestión: ¿Cómo vivir en una sociedad que tiene poderes? Es preciso, pues, ensayar sustraerse lo más posible a todos los poderes sociales, es preciso poner en cuestión las formas de acción del poder que podemos descubrir en nosotros mismos. Esto es fácil: es necesario trabajar, lo más posible, con los otros.

3. Seria necesario construir comunidades donde se pudiera, hasta donde sea posible, vivir libremente, como los anarquistas desearían vivir. Comunidades de 25, de 50 o de 30 o de 10 personas que establecieran entre sí verdaderas relaciones, sin ninguna autoridad de unos sobre otros. Comunidades basadas en el amor, y no necesariamente sexual: amor filial, maternal, amor entre camaradas. En la perspectiva del amor es donde se deben establecer las relaciones de las personas entre si. Sin embargo, estas comunidades no podrán ser enteramente anarquistas porque la policía, el ejercito, las leyes del Estado en el que estas comunidades se establecieran subsistirían todavía y vigilarían porque el Estado sea respetado. En Alemania, en Francia, hay sociedades de este tipo, donde la gente vive, trabaja y hace el amor juntos. Esta es la base posible donde comenzara un movimiento anarquista que es futuro, que no es para hoy, que no será un partido y en el que las relaciones entre poder y acción serán diferentes de las que existen en el seno de los partidos. La acción anarquista tiende a conquistar no partidos sin masas, sin jerarquías, donde tal vez algunos reflexionaran mas acerca de las cuestiones, pero donde las decisiones serán sociales, es decir, donde la toma de decisiones se hará socialmente. Lo que por ahora hay que hacer es crear posibilidades para los hombres de vivir libres con otros hombres porque no se puede vivir libre solo. Se tratara de ser lo mas transparente posible para cada uno, para su vecino: abandonar el poder, es aproximarse a la transparencia total.


Lectores, a su conciencia.

Un abrazo,

3 Comments:

At 11:59 p. m., Anonymous Anónimo said...

Anarquia = Imposible.

a que voy con mi formula matematica de arriba, a que los "monos" porque no se le puede llamar de otra forma a estos personajes que caminan por la vida siendo anarquistas.

es que...primero:
Nasho postula, si andai en un auto y paras en la roja, estas siguiendo reglas que te impone el sistema ,

Segundo: si haces colas para ir a un concierto de tu Grupo favorito Anarquista o compras entradas, sigues apoyando la Gran Globalizacion.

Anarquia = de pollos...

mi humilde opinion
aios

 
At 11:34 p. m., Anonymous Anónimo said...

Se ve que todo lo que hizo nuestro país en pos de un desarrollo societal se ve mancillado por la acititud de mierda que tienes los jovenes de hoy. El sacrificio, la dedicación, el estimulo y todo lo que hizo una derecha conciente por nuestra patria se pisotea con los actos de los jovenes inconcientes de hoy. Escriben sobre anarquía, comunismo, el terrorista che guevara, y no tienen ni la más remota idea de lo que ha pasado cuando el país cae en manos de gente como ustedes.

Mi hija va todos los días al colegio y no se queja de nada; rinde la prueba, estudia y hace vida social de forma sana sin dañar a una sociedad establecida para mantener un orden, orden que a las finales nos mantiene separados de uds..ANIMALES.

Debo decir que sus padres deben haberlos educado mal, porque hablan sin saber y para colmo puras huevadas.

Solo puedo esperar a que termine este mandato heretico y encontremos un verdadero país, con gobierno de derecha.

Ojalas cuando les toque crecer, madurar y tener responsabilidades tomen la senda correcta y nos ayuden a formar país. Mi general, por toda su misión, lo merece.

 
At 3:55 p. m., Anonymous Anónimo said...

me parecio muy weno lo dicho por sartre en la entrevista..muy cierto..
en mi opinión estariamos mejor en una sociedad movida por el amor entre camaradas con valores y respeto, ke en una sociedad ke se mueve por el deseo de lucrar simplemente..

no concuerdo con las ideas de nasho para nada xq eso más ke simplemente seguir una regla es respetar a tus pares..por ejemplo siguiendo su turno de pasar al concierto..

weno eso opino yo =D

salu2 a Javo y a to2 los cabros ke vean esto!

 

Publicar un comentario

<< Home