sábado, abril 23, 2011

A propósito del lucro en la educación y la movilización de la Universidad Central.

Es lamentable y, a la vez, una verdad incómoda para el portaleano lo sucedido este miércoles a eso de las 18:00 Hrs. en la Facultad de Psicología, hora en la que el Centro de Estudiantes de la misma y el Presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Diego Portales convocaron al estudiantado a informarse sobre la situación de la Universidad Central y sobre las becas de nuestra Universidad, en un foro llevado a cabo en dicho lugar.

A pesar de que el evento estuvo muy bien organizado, a modo de mesa redonda y con información clara y precisa, es lamentable que sólo asistiéramos alrededor de ocho personas, lo que devela el desinterés culpable y la irresponsabilidad cívica y universitaria del estudiantado de la Universidad Diego Portales, reducidos a hacer comentarios escondidos detrás de una red social en vez de asistir a las instancias de diálogo en las cuales se informa y recibe la opinión del estudiantado.

Esta actitud es manifestación de un síndrome que desde hace ya un tiempo padecemos y que de continuar seguramente terminará en reformas indeseables para nuestro País, por lo que en la presente misiva me permito hacer un llamado público a los portaleanos a que se informen y participen de la contingencia nacional ya que si no, sólo estarán perdiendo el tiempo invertido en aulas y bibliotecas.

Hecha esta denuncia, intentaré exponer sucintamente la situación de la indefinidamente paralizada[1] Universidad Central, en base a lo expuesto en el foro.

La Universidad Central fue fundada el mismo año que la nuestra (1982), posee una cantidad similar de estudiantes (entre 11.000 y 12.000) y comparte con nosotros el pluralismo como principio rector de la Universidad.

Es una corporación de derecho privado sin fines de lucro y de propiedad de los mismos profesores y funcionarios, los que se la dividen en acciones a prorrata de sus respectivas jerarquías, garantizándose así el no lucro de esta institución. El 2010 se aprobó un plan estratégico para mejorarla, cuyo costo es de USD 55[2] millones, los que pueden ser financiados de dos diferentes formas: La primera es contratando un préstamo seguritizado, lo que ya han hecho anteriormente, y la segunda es pactando una “alianza estratégica” (que ya fue pactada el 05 de agosto de 2010[3]), que en concreto significa la venta del 45% de la Universidad a la Sociedad Anónima “Inversiones Norte Sur”, ex propietaria del Banco del Desarrollo, la cual está ligada a la Democracia Cristiana[4] y se desempeña en el área financiera, inmobiliaria, de salud, de servicios agrícolas y de educación, en donde participa en ocho colegios y en el Centro de Formación Técnica “Instituto Tecnológico de Computación”, lo que da una suma de aproximadamente 12.000 estudiantes.


Esta venta contempla además parte de los inmuebles utilizados por la Universidad, los que posteriormente serán arrendados por Inversiones Norte Sur a la Universidad, debiendo esta pagar por el uso de de las instalaciones.

Además, dentro del pacto se contempla que un 5% de las utilidades o excedentes se irá a un Fondo de Inversiones manejado por la Sociedad Anónima, capital del cual un 95% de las ganancias que genere se irán para Inversiones Norte y Sur, como ganancia, y el restante 5% se reinvertirá en la misma Universidad.

Por otra parte, la Administración actual, que es la que eventualmente cerraría el trato, debería haber cesado en sus funciones hace ya un tiempo, y a esto se suma que tanto el Rector como algunos Decanos y cerca de cien Docentes fueron destituido abruptamente por defender sus ideales[5], que son los mismos que comparten los estudiantes, lo que constata el proceso de des institucionalización por el que está pasando la Universidad.

Para que el negocio se concrete el Ministerio de Educación tendría que aprobar las necesarias modificaciones al reglamento de la Universidad, dado que esta pasaría de tener una Asamblea General para la toma de decisiones a tener un Directorio, entre otras modificaciones.

Las implicancias de que esto se lleve a cabo son múltiples y de diferentes índoles:

Lo primero que salta a la vista, de manera casi indiscutible, es que la Universidad Central perdería su carácter de corporación educacional sin fines de lucro, toda vez que Inversiones Norte Sur no sólo les pasaría a arrendar los inmuebles que actualmente son de su propiedad, percibiendo la renta mes a mes, sino que además el 5% pasaría directo a un fondo de inversiones, cuyas ganancias en su mayoría se irían para la Sociedad Anónima.

Lo segundo, que la autonomía institucional alcanzada recién el año 1993, es decir 11 años después de su fundación, retrocedería patéticamente toda vez que la Sociedad Anónima tendría un 50% de la toma de decisiones.

Lo tercero, y en relación a la toma de decisiones, es que muy probablemente dejarían de existir carreras no autosustentables, como ha pasado en otras instituciones, por cuanto no reportan beneficio económico. La eliminación de carreras atenta seriamente contra el desarrollo del conocimiento, el que dicho sea de paso, es una parte fundamental del desarrollo de nuestro país.

Cuarto, Inversiones Norte Sur pasaría a tener el dominio de la cartera de estudiantes de la Universidad Central, lo que implicaría el poder de venderla a alguna otra institución, como ellos mismos hicieron con la Universidad del Mar, de donde fueron socios por más de 10 años y recién el año pasado vendieron el 50% que tenían de la casa de estudios a Laureate Internacional[6], lo cual representa un riesgo para los estudiantes, que a través de la cesión de derechos terminan siendo deudores de acreedores distintos a los cuales con los que habían contratado en un inicio.

Y por último, “los alumnos temen que se pase a llevar los principios de la institución como la independencia y el pluralismo al incorporar en importantes cargos a gente ligada a este partido político. Entre ellos, aparecen nombres como el actual rector, Ignacio Larraechea, pariente cercano de la esposa del ex candidato presidencial, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo Fábregas, ex candidato a diputado demócrata cristiano por Maipú y Cerrillos; y Sebastián Bowen, coordinador de la derrotada campaña de Frei a la presidencia.”[7].

Todas estas implicancias son, por decir lo menos, nefastas tanto para los estudiantes de la Universidad Central como para el país en su totalidad ya que, en caso que el Ministerio de Educación decrete válido el cambio de estatutos, se sentaría precedente para que en el futuro ocurriera la lucratización de la educación, proceso que actualmente se enmascara con el “progreso de la educación” o bajo palabras de dudosa fidelidad, como las de Vicente Caruz, empresario y socio de Norte Sur, quien al respecto señala: “Nos interesa que (la Universidad Central) pueda realizar suplan de desarrollo y aumentar su número de alumnos, calidad pedagógica, nivel de investigación, es decir, su valor.”[8]. Al respecto, y como contra partida, María Olivia Mönckeberg, periodista y profesora de la Universidad de Chile señala en el prólogo de su obra “El negocio de las Universidades en Chile”: “Detrás de las fachadas de casas o edificios que se llaman universidades, suelen esconderse actividades y operaciones que poco o nada tienen que ver con la vida académica, la investigación universitaria o la formación de científicos y profesionales, las inmobiliarias, las “prestaciones de servicios”, las sociedades anónimas cerradas o limitadas que esconden su verdadera actividad y otras fórmulas habituales ya en ese ambiente, configuran un panorama donde el lucro –aunque se le cambie el nombre- es motor y protagonista central”.

Y aunque el diálogo de los estudiantes con la plana mayor de Inversiones Norte Sur parece ser bueno, tal como señaló Leonidas Rebolledo, Pdte. Del Centro de Alumnos de Ingenería en Obras Civiles al diario La Nación, al decir que en conversaciones, la Sociedad Anónima manifestó que “si ellos ven un rechazo claro de los estudiantes hacia ellos, "hay altas probabilidades de que no se concrete el negocio"”[9], como estudiantes es nuestro deber apoyar a nuestros compañeros de la Universidad Central, tanto por solidarizar con su causa en particular como para evitar que el Ministerio de Educación permita que el lucro entre a las Universidades de nuestro país.

Y entonces, ¿qué hacer? Muy simple: Asegurarnos de que esta lucratización no pueda llevarse a cabo. ¿Cómo? Muy simple: informándose y asistiendo a la marcha nacional que se realizará el próximo jueves 12 de mayo. Mayor información en http://www.cnnchile.com/nacional/2011/04/24/la-confederacion-de-estudiantes-de-chile-convoco-a-un-paro-nacional/

Ahí nos vemos.

Javier Díaz Gurruchaga.

-------------------------

Este artículo sólo refleja mi opinión personal respecto al tema, mas no la de algún grupo o institución a la cual pertenezca.

[6] http://www.invnortesur.cl/documentos/noticias/La%20Segunda%2019082010.pdf Diaro La Segunda, 19 de agosto 2010. Link visitado el viernes 22 de abril de 2011.

[8] http://www.invnortesur.cl/documentos/noticias/La%20Segunda%2019082010.pdf Diaro La Segunda, 19 de agosto 2010. Link visitado el viernes 22 de abril de 2011.

Etiquetas: , , , , ,

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 3:37 a. m.   8 comments

viernes, agosto 20, 2010

Bum.

¿Y si la historia humana-terrestre no fuera sólo trascender e incluir sino también, y en el transcurso de aquello, implotar lentamente?

Link.

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 11:51 p. m.   0 comments

jueves, noviembre 12, 2009

No hemos sido escuchados





Estimados/as compañeros/as:

Me dirijo personalmente a ustedes, y no como Representante de Panoplia, para manifestarles mi más profunda molestia respecto al correo enviado por Dirección, en el cual brevemente se explican y exponen las decisiones finales del Consejo de Facultad.

En la primera parte se nos informa que “Las propuestas de modificaciones fueron elaboradas luego de un intenso proceso de levantamiento de datos y análisis de la malla curricular y del contexto universitario nacional e internacional”, lo que me parece particularmente extraño, ya que según he investigado, y respecto al Derecho Romano, de las Facultades de Derecho con las que competimos en el Mercado, las cuales a mi juicio son tres, la de la Universidad de los Andes contempla en su Plan de Estudios la asignatura “Derecho Romano Privado” como obligatoria y anual, la Facultad de Derecho de la Universidad Católica exige haber cursado “Derecho Romano” para obtener la Licenciatura en Derecho, y la Universidad de Chile, a pesar de que contempla como electiva la asignatura “Derecho Romano”, en la práctica cerca de un 80% del alumnado la toma, debido a que al parecer la tendencia de la Comunidad Estudiantil es a pensar que un abogado integral debe conocer el Corpus Iuris Civilis. Entonces, y con fundamento, me permito preguntarle a Dirección: ¿Qué datos y análisis hicieron del contexto universitario nacional?

Respecto a la asignatura “Historia del Derecho”, en las Mallas Curriculares de las tres Facultades antes mencionadas es de carácter obligatoria y anual, o en su defecto bisemestral, por lo que nuevamente: ¿Qué datos y análisis hicieron del contexto universitario nacional?

Por otra parte, y respecto de la siguiente frase: “Ellas (las propuestas de modificaciones) fueron presentadas a los profesores en una asamblea general y a los estudiantes en el Claustro de Picarquín, en el mes de agosto del presente año, recogiéndose sus opiniones, comentarios y sugerencias, los cuales fueron considerados por el Consejo de Facultad al momento de sancionar las propuestas”, no entiendo si creen que somos estúpidos o simplemente lo dan por hecho. Esa “asamblea general”, en la que supuestamente se presentaron las modificaciones a los profesores, no sé dónde ni cuándo la hicieron, ya que en la actualidad existen profesores, como el Sr. Marcelo Montero Iglesis, que no han sido informados oficialmente de que su asignatura dejará de impartirse a las generaciones posteriores a la 2009. Es más, también me tomo la licencia para poner en duda si a los profesores efectivamente se les escuchó al momento de tomar estas decisiones, ya que claramente como vimos en el Foro “No aguanto más”, ni la opinión del Sr. Antonio Dougnac Rodríguez ni la del Sr. Javier Rodríguez Torres fueron consideradas al momento de eliminar las asignaturas “Derecho Romano” e “Historia del Derecho II” respectivamente, lo que, tomando las palabras del Sr. Montero y las del Sr. Rodríguez, me parece no sólo una falta de cortesía, sino una rotería.

En la segunda parte de la frase citada en el párrafo anterior, respecto a que a los estudiantes se nos informó, escuchó y consideró para estas modificaciones, déjenme decirles que pienso que es una vil mentira, ya que primero, en el Claustro de Picarquín el Decano nos informó que se eliminaría Derecho Romano II, mas no Derecho Romano I, lo que por lo visto no fue respetado. Y segundo, yo estuve presente en la Comisión de Malla Curricular, en la que junto a Manuela Cross y a otros compañeros elaboramos, entre otras, la propuesta de que fuera obligatorio cursar una segunda asignatura de Derecho Internacional, que fuera “Derecho Internacional Público II” o bien “Derecho Internacional Privado”, propuesta que tampoco fue considerada por el Consejo.

Finalmente, respecto a la letra c) de la “Aplicación a los alumnos/as actuales”, que dice que “Las modificaciones a los ramos de Contratos Civiles y Comerciales, Seminarios y Clínicas Jurídicas, comenzarán a regir inmediatamente, es decir para los alumnos ingresados el año 2009 y en años anteriores”, debo decir que si bien la medida se condice con la opinión mayoritaria del estudiantado, esto no justifica que se puedan pasar a llevar los derechos y deberes adquiridos por los estudiantes al momento de ingresar a la Facultad, ya que a quienes hemos ingresado bajo la “antigua” Malla Curricular no se nos puede imponer el deber de cursar una asignatura adicional al Plan de Estudios bajo el cual aceptamos ingresar a nuestra Facultad, ya que, a priori, esto implica tener que estudiar, y por tanto pagar, un semestre más de estudios.

Respecto a lo mismo, les cuento que en las Conclusiones del último Informe sobre la reforma a la asignatura “Contratos Civiles y Comerciales” y su retroactividad, las cuales tuve el privilegio de redactar, explicité el problema de adoptar la medida que satisface a la opinión mayoritaria de la Comunidad Estudiantil, e incluso propuse que la retroactividad de dicha reforma fuese opcional, lo que se condice con la opinión estudiantil pero, nuevamente, la Comunidad Estudiantil no fue considerada, entonces me parece un descaro del porte del Vaticano que nos digan que nuestra opinión fue escuchada y considerada al momento de sancionar las propuestas.

Por todo lo anterior opino que las decisiones del Consejo de Facultad han sido tomadas en forma secreta, o al menos escondida, y que el correo enviado es sólo para calmar los ánimos del estudiantado para la Asamblea de mañana.

Para concluir, me parece vergonzoso que nuestro Decano haya rechazado la invitación al Foro “No aguanto más” bajo la excusa de que las decisiones ya estaban tomadas y que nada lograríamos al respecto. Pienso que es menester que nuestra máxima autoridad en la Facultad asista a todas y cada una de las actividades que realicen sus estudiantes, más aun si en estas actividades se discuten temas tocantes a las reformas que se pretenden hacer.

No podemos seguir permitiendo que se tomen decisiones de este calibre a escondidas, e incluso que se nos diga que se nos ha considerado para las mismas cuando a todas luces eso es mentira. Y es que simplemente no hemos sido escuchados.

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 5:57 p. m.   0 comments

martes, octubre 13, 2009

NO-TA-BLE

Sí. Morboso. ¿Cómo evitarlo?

Saludos

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 10:03 p. m.   1 comments

lunes, octubre 12, 2009

El Orgasmo Político - Universitario


Ni cinco minutos pasan desde que salimos de nuestras casas y nos vemos inundados por una precoz eyaculación de invitaciones para mejorar nuestro país: “Un Techo para Chile”, “Yo tengo poder, yo voto”, “Moja la Camiseta” o “Mójate” –Vaya slogan-, “Vota por Chile”, “Tu 1% a la Iglesia”, “Si no votas, no existes. Tu opinión necesita tu voto”, “Soy Joven y Voto”, etc., lo que desde luego es bueno ya que, mal que mal, corresponde que participemos para mejorar nuestro país pero, ¿es suficiente para nosotros los jóvenes el orgasmo que podría provocarnos participar votando o asistiendo a quienes lo necesitan? ¡Claro que no! Hasta lo que yo he experimentado, los mejores orgasmos son los compartidos, es decir, aquellos que además de cumplir una función social, sacian nuestras necesidades.

Y es que día a día veo jóvenes divididos entre un comando presidencial y otro, entre una tendencia política y otra, entre los que van a ayudar a los necesitados y los que no, entre los que se pasan su tiempo estudiando y los que prefieren militar en un partido político, y resulta que no me cabe en la cabeza cómo no se detienen un minuto y ponen su cabeza en donde están sus pies para darse cuenta de que lo que tenemos todos en común es que estudiamos en un mismo lugar, el que nos entregará las herramientas para mejorar nuestro país en los próximos años, lugar que si mejoramos hoy, nos dará frutos tanto a nosotros como a quienes nos sucedan. Es tan simple como darse cuenta de que “se parte por casa”, y lo que nos de nuestra Universidad, o casa, si quieren, 

Ahora, por supuesto que esto no significa que debemos dejar de ser actores sociales, políticos y/o artísticos, ya que por una parte no podemos quitarle la morfina que como sociedad le hemos entregado al Gobierno para que no sufra por su sangrante herida llamada pobreza, y por otra parte sería irresponsable no participar en política aunque fuere votando, pero siento que de ser la generación que se manifestó ágilmente ante el Gobierno para un cambio en la educación escolar, nos saltamos un paso importantísimo, que es trabajar para mejorar la calidad Universitaria.

Debemos darnos cuenta de que, como bien dice Benjamín Jordán, “El Poder está en las Bases”, y no podemos excusarnos con que “pensamos distinto”, o con que “tenemos otros objetivos de vida”; juntos tenemos debemos hacer escuela. 

Y no se trata de que cada uno integre o forme un grupo intermedio, o de que elabore una lista para Centro de Alumnos o Federación de Estudiantes, si no de que recuperemos esa identidad que tuvimos en la Revolución Pingüina, en la que muchos dejamos nuestras diferencias de lado y trabajamos en pos de un cambio (a juicio de cada uno si resultó o no).

Desde luego tampoco se trata de salir a las calles a manifestar nuestro descontento hacia la malla curricular –aunque de ser necesario lo haremos-, como alguna vez durante nuestra escolaridad lo hicimos, o la desilusión que nos produce el funcionamiento de las instituciones de nuestra Universidad, sino que se trata de hacer un trabajo responsable, el que, partiendo de que la crítica es sana, sea acompañado por soluciones reales, bien pensadas y elaboradas. No esperemos que las autoridades tomen parte en los problemas de nuestra Universidad y/o Facultad, porque puede que nunca lo hagan.

La idea entonces es que, de la forma que sea, empecemos a hacer escuela, ya sea presentando reglamentos nuevos, haciendo Ciclos de Pizza con Cine, Cafés Concerts, Feria de las Pulgas, etc. pero siempre manteniendo conciencia de que es nuestro deber contribuir con nuestro futuro, sobre todo en la instancia en la que estamos (Universidad), la que tiene directa incidencia en el futuro de nuestro país.

Por último, y unido al primer párrafo de este artículo de opinión, es muy probable que si los grupos intermedios nos unimos, y junto al estudiantado hacemos una orgía-política-universitaria, nuestro orgasmo sería mejor tanto en calidad como en cantidad.

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 6:47 a. m.   1 comments

martes, octubre 30, 2007

La Película



Camino, junto a mucha gente vestida con el mismo uniforme que yo, por una escalera exageradamente amplia y extensa, que nos lleva al primer piso de un gimnasio pintado por completo de negro, lleno de asientos en hilera –unos tres mil- que miran hacia una pared, la única que no tiene balcones en altura, y que en vez de eso tiene un majestuoso Telón de cine que cuelga plácidamente desde muy alto, como con personalidad propia.

Estoy sentado en medio de las mismas personas que hace un rato me acompañaban bajando la escalera, y todos miran El Telón, en el que se ve proyectada una película que no tiene ni motivo ni conflicto, absurda, por lo que decido mirar hacia atrás para ver si encuentro a alguien conocido. Mierda, no hay nadie. Me empiezo a sentir inseguro. Tengo frío en los pies. La proyección se corta, El Telón queda en negro y todo el gimnasio está en penumbras, a la merced de unas luces de emergencia que no sirven de nada. De repente, a mi derecha, en una de las terrazas, se prende una luz color verde en forma de barra que poco a poco se está consumiendo de izquierda a derecha. Cuando se consuma va a pasar algo, yo lo sé, y me estoy asustando, me siento solo. Nadie a mi alrededor se inmuta, y la luz está por consumirse. Qué hago, estoy en medio del teatro, es imposible que llegue al final de la hilera de asientos antes que la luz verde se apague. En eso se termina por consumir, y las luces de emergencia se apagan. El teatro queda en completa oscuridad.

Pienso, y me acuerdo de que en las llaves de mi auto, que siempre traigo conmigo, hay una linterna, que me puede ser útil. Decido buscarla en mi bolsillo, y en eso aparece una luz igual a la verde, pero roja, que empieza a consumirse en el momento que la miro, y encuentro mis llaves, con la linterna, y la prendo. Estoy aterrado. Miro en todas las direcciones posibles y veo a las mismas personas que estaban sentadas cerca de mí, que miran indiferentes a El Telón, como si nada hubiera sucedido. Entonces me desespero. Grito, pero nada consigo con ello. La luz roja se está consumiendo. Qué irá a suceder. No importa, ya estoy aquí, así que será mejor que me tranquilice. Oh no, la luz roja se consumió. Siento ruido de taladros. Miro hacia arriba y veo una broca muy larga, pero delgada, que desciende hacia mí, y hay miles de ellas, una para cada persona del teatro. Empiezo a luchar contra la broca para que no me perfore la cabeza, como las otras lo están haciendo con el resto de mis acompañantes. No pienso en nada más que en evadir a la broca, no hay tiempo ni espacio para ello. Tomo la broca con las manos, y empiezo a doblarla, y logro evitar que me haga daño. Las brocas están subiendo, después de haber perforado la cabeza de todos los presentes. Se enciende la luz y aparecen unos individuos por las escaleras. Observo a la gran masa de personas que yace a mi alrededor, y me doy cuenta de que todos conversan sobre tópicos que a mi me parecen triviales, y veo que obedecen con la mejor disposición existente las instrucciones de los individuos que están en las escaleras. Siento que no puedo manifestar mi pensar, porque si lo hago los individuos de las escaleras me harán daño, además de que nadie estaría de acuerdo con lo que diga o haga. Me siento ajeno al lugar, pero ya sin miedo, sino impotente, de no poder tomar el control de las cosas. Estoy agobiado, pero subo, al igual que el resto, por la escalera exageradamente amplia y extensa.

Javier, está listo el desayuno.

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 12:58 a. m.   5 comments

miércoles, marzo 21, 2007

Audiciones Teatro IV medios:

Estimados:

Mi profesor de teatro me ha pedido porfavor que suba la siguiente información para la gente que audicionará para entrar al ramo de teatro IB.

ROMEO:

But, soft! what light through that window breaks?
It is the east, and Juliet is the sun.
Arise, fair sun, and kill the envious moon,
Who is already sick and pale with grief,
It is my lady, O, it is my love!
O, if she knew she were!
She speaks yet she says nothing
Her eyes are full of questions: I will answer them.
I am so wrong, it is not to me she speaks:
Two of the fairest stars in all the heaven,
live in her eyes
To twinkle in their spheres till they return.
What if her eyes were there, they in her head?
The brightness of her cheek would shame those stars,
As daylight would shame a lamp;
her eyes in heaven would fly and shine so bright
That birds would sing and think they would die.
See, how she puts her cheek upon her hand!
O, if I were a glove upon that hand,
That I might touch that cheek!

JULIET
O Romeo, Romeo! Where are you Romeo?
Deny your father and refuse your name;
Or, if you will not, just sworn my love,
And I'll no longer be a Capulet.
It is only your name that is my enemy;
You are yourself, though not a Montague.
What's Montague? it is nor hand, nor foot,
Nor arm, nor face, nor any other part
Belonging to a man. O, be some other name!
What's in a name? that which we call a rose
By any other name would smell as sweet;
So Romeo would, were he not Romeo called,
Retain that dear perfection which he owes
Without that title. Romeo, change your name,
And for that name which is no part of you
Take all myself.


Saludos,

Javier Díaz Gurruchaga

posted by Javier Díaz Gurruchaga @ 3:18 p. m.   2 comments