No hemos sido escuchados

Estimados/as compañeros/as:

Me dirijo personalmente a ustedes, y no como Representante de Panoplia, para manifestarles mi más profunda molestia respecto al correo enviado por Dirección, en el cual brevemente se explican y exponen las decisiones finales del Consejo de Facultad.

En la primera parte se nos informa que “Las propuestas de modificaciones fueron elaboradas luego de un intenso proceso de levantamiento de datos y análisis de la malla curricular y del contexto universitario nacional e internacional”, lo que me parece particularmente extraño, ya que según he investigado, y respecto al Derecho Romano, de las Facultades de Derecho con las que competimos en el Mercado, las cuales a mi juicio son tres, la de la Universidad de los Andes contempla en su Plan de Estudios la asignatura “Derecho Romano Privado” como obligatoria y anual, la Facultad de Derecho de la Universidad Católica exige haber cursado “Derecho Romano” para obtener la Licenciatura en Derecho, y la Universidad de Chile, a pesar de que contempla como electiva la asignatura “Derecho Romano”, en la práctica cerca de un 80% del alumnado la toma, debido a que al parecer la tendencia de la Comunidad Estudiantil es a pensar que un abogado integral debe conocer el Corpus Iuris Civilis. Entonces, y con fundamento, me permito preguntarle a Dirección: ¿Qué datos y análisis hicieron del contexto universitario nacional?

Respecto a la asignatura “Historia del Derecho”, en las Mallas Curriculares de las tres Facultades antes mencionadas es de carácter obligatoria y anual, o en su defecto bisemestral, por lo que nuevamente: ¿Qué datos y análisis hicieron del contexto universitario nacional?

Por otra parte, y respecto de la siguiente frase: “Ellas (las propuestas de modificaciones) fueron presentadas a los profesores en una asamblea general y a los estudiantes en el Claustro de Picarquín, en el mes de agosto del presente año, recogiéndose sus opiniones, comentarios y sugerencias, los cuales fueron considerados por el Consejo de Facultad al momento de sancionar las propuestas”, no entiendo si creen que somos estúpidos o simplemente lo dan por hecho. Esa “asamblea general”, en la que supuestamente se presentaron las modificaciones a los profesores, no sé dónde ni cuándo la hicieron, ya que en la actualidad existen profesores, como el Sr. Marcelo Montero Iglesis, que no han sido informados oficialmente de que su asignatura dejará de impartirse a las generaciones posteriores a la 2009. Es más, también me tomo la licencia para poner en duda si a los profesores efectivamente se les escuchó al momento de tomar estas decisiones, ya que claramente como vimos en el Foro “No aguanto más”, ni la opinión del Sr. Antonio Dougnac Rodríguez ni la del Sr. Javier Rodríguez Torres fueron consideradas al momento de eliminar las asignaturas “Derecho Romano” e “Historia del Derecho II” respectivamente, lo que, tomando las palabras del Sr. Montero y las del Sr. Rodríguez, me parece no sólo una falta de cortesía, sino una rotería.

En la segunda parte de la frase citada en el párrafo anterior, respecto a que a los estudiantes se nos informó, escuchó y consideró para estas modificaciones, déjenme decirles que pienso que es una vil mentira, ya que primero, en el Claustro de Picarquín el Decano nos informó que se eliminaría Derecho Romano II, mas no Derecho Romano I, lo que por lo visto no fue respetado. Y segundo, yo estuve presente en la Comisión de Malla Curricular, en la que junto a Manuela Cross y a otros compañeros elaboramos, entre otras, la propuesta de que fuera obligatorio cursar una segunda asignatura de Derecho Internacional, que fuera “Derecho Internacional Público II” o bien “Derecho Internacional Privado”, propuesta que tampoco fue considerada por el Consejo.

Finalmente, respecto a la letra c) de la “Aplicación a los alumnos/as actuales”, que dice que “Las modificaciones a los ramos de Contratos Civiles y Comerciales, Seminarios y Clínicas Jurídicas, comenzarán a regir inmediatamente, es decir para los alumnos ingresados el año 2009 y en años anteriores”, debo decir que si bien la medida se condice con la opinión mayoritaria del estudiantado, esto no justifica que se puedan pasar a llevar los derechos y deberes adquiridos por los estudiantes al momento de ingresar a la Facultad, ya que a quienes hemos ingresado bajo la “antigua” Malla Curricular no se nos puede imponer el deber de cursar una asignatura adicional al Plan de Estudios bajo el cual aceptamos ingresar a nuestra Facultad, ya que, a priori, esto implica tener que estudiar, y por tanto pagar, un semestre más de estudios.

Respecto a lo mismo, les cuento que en las Conclusiones del último Informe sobre la reforma a la asignatura “Contratos Civiles y Comerciales” y su retroactividad, las cuales tuve el privilegio de redactar, explicité el problema de adoptar la medida que satisface a la opinión mayoritaria de la Comunidad Estudiantil, e incluso propuse que la retroactividad de dicha reforma fuese opcional, lo que se condice con la opinión estudiantil pero, nuevamente, la Comunidad Estudiantil no fue considerada, entonces me parece un descaro del porte del Vaticano que nos digan que nuestra opinión fue escuchada y considerada al momento de sancionar las propuestas.

Por todo lo anterior opino que las decisiones del Consejo de Facultad han sido tomadas en forma secreta, o al menos escondida, y que el correo enviado es sólo para calmar los ánimos del estudiantado para la Asamblea de mañana.

Para concluir, me parece vergonzoso que nuestro Decano haya rechazado la invitación al Foro “No aguanto más” bajo la excusa de que las decisiones ya estaban tomadas y que nada lograríamos al respecto. Pienso que es menester que nuestra máxima autoridad en la Facultad asista a todas y cada una de las actividades que realicen sus estudiantes, más aun si en estas actividades se discuten temas tocantes a las reformas que se pretenden hacer.

No podemos seguir permitiendo que se tomen decisiones de este calibre a escondidas, e incluso que se nos diga que se nos ha considerado para las mismas cuando a todas luces eso es mentira. Y es que simplemente no hemos sido escuchados.